Перейти к содержимому


Фотография

Тагарские олени и лось Сикачи-Аляна


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 62

#41 OFFLINE   Абаоцзи

Абаоцзи

    Модератор

  • Модераторы
  • 2 329 сообщений

Отправлено 30 Декабрь 2015 - 01:51

Погодите поздравлять друг друга, у нас ещё будет специальная тема про Новый Год  :)

 

 

 

Хочу ещё раз повторить, что без должного анализа говорить о происхождении точек пока преждевременно. И я прекрасно понял Краеведа, весь вопрос в том, что это одна из ряда возможных версий.

 

Что мы хотим от макросъмки? Прежде всего, увидеть в деталях и сократить количество возможных вариантов. Например, неплохо было бы рассмотреть форму, края и глубину точек относительно находящихся рядом борозд, целостность поверхности рисунка и др. Например, если опираться на имеющиеся на данный момент фото, то у меня возникло ощущение, что в месте расположения этих точек рисунок имеет несколько заниженный рельеф. Возможно, в прошлом он частично был сколот, или сбит. И потом, что делает точка за пределами контура петроглифа? По размерам она несколько больше остальных и на вид неправильной, угловатой формы. Такое чувство, что в этом месте по камню чем-то шарахнуло. Это, конечно, далеко не утверждение, т.к. без соответствующих фото любая версия будет сомнительной, в том числе и ваша, господин Чихильбургский.

 

В принципе, мне не трудно. Фото я вам и всем форумчанам со временем предоставлю. А пока давайте наберёмся терпения.  

 

По концентрическим кругам. Похоже, что Голан и сам запутался в каких случаях концентрика отражает облако, а в каких небо. Достаточно определённо он выражается относительно круга с точкой в центре, называя его символом неба, что в принципе верно. Но что делать если таких окружностей три, пять, десять? Этого он определённо не знает. С одной стороны этому есть объяснение об уровнях или слоях неба 1…9 и т.д., но с другой...Вот тоже ссылка на него, где он говорит как раз об облаке.

 

Впрочем, ладно, пойду смахну пыль с иконы Окладникова, помолюсь, и сфальсифицирую что-нибудь на ночь глядя, а то кошмары замучают.

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  page017.jpg   47,85К   0 Количество загрузок:

  • 3

#42 OFFLINE   Агуда

Агуда

    Эксперт

  • Эксперты
  • PipPipPip
  • 306 сообщений
  • Городтьма веков

Отправлено 07 Январь 2016 - 12:02

На А.П. Окладникова никто не молится, а вот Вы, как мне кажется, ссылаясь постоянно на А. Голана, очень ему верите и почитаете. Не сотворите себе кумира. Желаю Вам в новом году разгадать все загадки приамурских петроглифов и убедить, не верующих, в правильности своих теорий и убеждений!

Товарищ Чихильбургский просто не в курсе вообще,что в СССР произошли некоторые изменения :) лысенковщина давно уже препарирована,изучена,раскритикована,проклята и  думающими  людьми не берутся в расчет ее "изыскания"...


  • 1

#43 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 08 Январь 2016 - 19:55

Ну, вот и Агуда подал признаки жизни и хоть через рассуждения о моём отношении к  лысенковщине, но вошёл в тему. Уж вы, панове, решите кем я для вас являюсь - господином (для Абаоцзи) или товарищем (для Агуды). А жаль, что не прочитали характеристику Окладникова академиком Ю Мочановым в "Дебри ДВ", тогда бы поняли, что не я писал о лысенковщине Окладникова. а Ю. Мочанов. Все эти ляпы от отсутствия культуры чтения и в связи с этим клиповым мышлением, которое всегда проигрывает, поскольку не знает сути и характеризуется поговоркой: "слышал звон. да не знает где он".

  Новогодняя пауза была полезна для меня. Я искал ответ на вопрос, который выделил Абаоцзи - о значении лунки под хвостом лося. т.е. вне самого лося. Я хорошо помню все 4 лунки - 3 в концентрических окружностях и одну - под хвостом. Если эти 3 укладываются в идею связанную с небом в виде звёзд или планет, чтобы вы не говорили, то четвёртая - нет. Все лунки (точки) одинакового размера и глубины, сделаны по одинаковой технологии - сверлением. но не составляют какой-либо фигуры, например, четвероточия или троеточия по типу "флага Мира". Троеточие могло бы быть и символом Богини неба - тем более в символе самого неба, но у меня есть и другое наблюдение, которое объединяет многие значимые петроглифы одной идеей. но какой именно мне пока неясной. Может быть у форумчан появится какое-нибудь предположение. Я заметил, что одиночная точка присутствует у многих петроглифов: где внутри петроглифа, где вне его, но рядом. Иногда она симулирует какую-то часть органа, например. у аватара Абаоцзи её можно принять за ноздрю. Где-то она симулирует глаз или пупок и т.п. Но если посмотреть много петроглифов с целью выявления точки, то становится понятно. что она не имеет отношения к органам, а имеет другое значение. Я собрал такую кучку петроглифов и предлагаю вам их посмотреть. Возможно кто-то добавит ещё. Возможно, что найдётся такой, который сможет надоумить на значение этой точки. Пока я считаю. что она связана с обозначение принадлежности изображения к "иномиру". Делайте ваши ставки, господа. Несколько слов о моём поклонении  А.Голану. Его книге следует поклониться и снять перед ней шляпу. но не вместе с головой. Голан представитель своего этноса и в своей книге выделил красной чертой приоритет мудрых евреев в развитии цивилизации через первенство в создании символов петроглифов. но не опубликовав ни одного петроглифа Нижнего Амура, хотя хорошо их знал из работ Окладникова. Если бы он это сделал. то полетела бы к чёртовой матери вся его концепция об этом приоритете, поскольку евреев в неолите Приамурья не могло быть. а петроглифы не уступают по символике западным, якобы отражавшим религию предков евреев. Пока приоритет евреев сохраняется, но если когда-нибудь академисты поймут, что наши петроглифы созданы европеоидами, то эта парадигма рухнет - это будет прорыв в понимании неолитической культуры и утверждении приоритета европеоидов. Чихильбургский.

Прикрепленные файлы


  • 1

#44 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 08 Январь 2016 - 20:02

К сожалению не все картинки загрузились, поэтому дополняю:

Прикрепленные файлы


  • 2

#45 OFFLINE   Абаоцзи

Абаоцзи

    Модератор

  • Модераторы
  • 2 329 сообщений

Отправлено 11 Январь 2016 - 19:20

В целом, неплохой обзор по точкам. Спасибо!

Но происхождение их на лосе всё же необходимо проверить


  • 0

#46 OFFLINE   Агуда

Агуда

    Эксперт

  • Эксперты
  • PipPipPip
  • 306 сообщений
  • Городтьма веков

Отправлено 12 Январь 2016 - 00:20

Ну, вот и Агуда подал признаки жизни и хоть через рассуждения о моём отношении к  лысенковщине, но вошёл в тему. Уж вы, панове, решите кем я для вас являюсь - господином (для Абаоцзи) или товарищем (для Агуды). А жаль, что не прочитали характеристику Окладникова академиком Ю Мочановым в "Дебри ДВ", тогда бы поняли, что не я писал о лысенковщине Окладникова. а Ю. Мочанов. Все эти ляпы от отсутствия культуры чтения и в связи с этим клиповым мышлением, которое всегда проигрывает, поскольку не знает сути и характеризуется поговоркой: "слышал звон. да не знает где он"

Дедуля,будьте проще...


  • 1

#47 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 12 Январь 2016 - 10:10

Вьюнош,"простота - хуже воровства".


  • 0

#48 OFFLINE   Агуда

Агуда

    Эксперт

  • Эксперты
  • PipPipPip
  • 306 сообщений
  • Городтьма веков

Отправлено 12 Январь 2016 - 20:42

Вьюнош,"простота - хуже воровства".

 Мне вот всегда было интересно,человек проповедующий такие взгляды,сам больше кто,вор или простак?  ;). У нас ,ну,тех,"с клиповым" ярлыком  все гениальное-просто...  :) А остальное -злое бесплодное мудрствование с переменным издевательством над "неадептами"богини матери,мать ее...


  • 0

#49 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 23 Январь 2016 - 21:53

Простите, что задержал ответ: першёл в другую тему. Вором меня назвать нельзя, поскольку я ни у кого ничего не украл, а мои "мудрствования" - только мои. Но "мудрствования" - тоже не от простоты, а от желания познать истину. Так что я не вор и не простак. А у вас, мальчиков с "клиповой аллеи" не гениальное - просто. а всё простое - гениально, поскольку сложное вам не постигнуть и оно вас пугает. Рано вы записали себя в "неадепты" Богини: вы пока не высказали ни одной мысли. чтобы кому- нибудь показалось. что вы "неадепт". А моим "бесплодным" мудрствованием создана концепция. Она действительно злая для академистов, но для таких как вы она не может быть злой или доброй, поскольку она вам не по зубам. Она для вас зубодробильна. 

  Недавно обнаружил малоизвестный петроглиф лося неолита Норвегии. Создаётся впечатление. что в нём действительно изображена схема внутренних органов, даже прямая кишка выходит под хвостом. Но как эта схема отличается. от "орнамента" внутреннего поля сикачи-алянского лося! Наверно и "неадепт" согласится и станет "адептом". 

Прикрепленные файлы


  • 1

#50 OFFLINE   Абаоцзи

Абаоцзи

    Модератор

  • Модераторы
  • 2 329 сообщений

Отправлено 23 Январь 2016 - 23:48

 

  Недавно обнаружил малоизвестный петроглиф лося неолита Норвегии. Создаётся впечатление. что в нём действительно изображена схема внутренних органов, даже прямая кишка выходит под хвостом. Но как эта схема отличается. от "орнамента" внутреннего поля сикачи-алянского лося!

 

Схема отличается, но идея, безусловно, одна и та же.

Возможно, спираль - это плод. Вот только беременна она отнюдь не себе подобным.

См.: "Мать - лосиха" в мифологии...


  • 0

#51 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 26 Январь 2016 - 00:04

Беременная мать лосиха - это хорошая идея. но это не мать. а отец с рогами. поэтому идея не состоятельна. Вбрасываю новую мысль к старому прочтению петроглифа для обсуждения. Мысль безумная, но соответствует прежней интерпретации и дополняет её. Как помните лося я рассматриваю как Бога в ипостаси Лося. создателя вселенной. Т.е. это не лось. а Бог. Он не может потреблять пищу и испорожняться - он из "иномира", где другие законы жизни (знать бы их!). Рисунок Лося показывает строение Вселенной: в ней есть фаллос Бога, вульва Богини, соитие которых даёт жизнь во Вселенной и на Земле. От вульвы отходят т.н. рёбра, представляющие на самом деле тучи-облака, что подчёркивает роль Богини - подательницы воды дождя из них (это аксиома). Два завитка - глаза Богини. Концентрические круги на крупе Лося - это небо. В них три лунки-ямки, четвёртая вынесена под хвост Лося. Это не всегда чётко видно на рисунках. но я эти лунки в своё время "облизал" и хорошо знаю их расположение. В рисунке показано сокращение расстояния между соседними лунками от 1 до 4., т.е между 3 и 4 оно минимально: этим как бы показано движение лунок слева направо. Похоже, что так передан процесс выхода лунок из Лося через задний проход. т.е. процесс образования звёзд в небе: Лось их создал, как и Вселенную. Всё логично и увязано между собой. Лунками могут быть и планеты. Трудно поверить. но древние могли знать, что Земля круглая. поскольку они видели круглую луну и круглое солнце. А от этого недалеко и до мысли. что всё во Вселенной круглое. По крайней мере у нас нет доказательства противного, а круглые лунки есть.

 Не видеть разницы в лосях, где один - туша, а другой - Бог, можно только умышленно!

Прикрепленные файлы


  • 0

#52 OFFLINE   Абаоцзи

Абаоцзи

    Модератор

  • Модераторы
  • 2 329 сообщений

Отправлено 26 Январь 2016 - 20:27

Беременная мать лосиха - это хорошая идея. но это не мать. а отец с рогами. поэтому идея не состоятельна. 

 

Хорошо, согласен, раз есть рога - значит лось. 

Ну, а вот это безрогое создание, видимо, лосиха? Или тоже лось?

Прикрепленные файлы

  • Прикрепленный файл  8915.jpg   29,1К   0 Количество загрузок:

  • 1

#53 OFFLINE   вадык

вадык

    Администратор галереи

  • Администратор галереи
  • PipPipPip
  • 69 сообщений

Отправлено 26 Январь 2016 - 22:01

В начале 80 х довелось побывать на Томской писанице. Место было  еще не"обжитое" заповедником. Фото остались, но года берут свое.. пожелтели..Взял в сети, повспоминал.

Прикрепленные файлы


  • 2

#54 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 26 Январь 2016 - 23:00

Абаоцзи, это действительно лосиха, а я считал её лосем - дурак! Ведь нет рогов! То, что над головой рогами не назовёшь. Но может быть они стёрлись? Однако за лосиху говорит и тот факт, что во внутреннем поле рисунка нет фаллоса, как у первого лося, а вульва есть. Получается. чтобы признать в рисунке лосиху. требуется признать в первом лосе схему фаллоса и соответственно вульвы и др, т.е. в общем признать мою интерпретацию этого петроглифа. Вероятно этот петроглиф лосихи более ранний чем лось-вселенная и относится ко времени, когда почиталась ипостась Великой Богини в образе Богини-лосихи. Нам известны такие образы и в петроглифах, и в малой пластике. Вот как важно коллективное обсуждение! 


  • 1

#55 OFFLINE   Абаоцзи

Абаоцзи

    Модератор

  • Модераторы
  • 2 329 сообщений

Отправлено 27 Январь 2016 - 23:58

А мне думается, что какие бы интерпретации мы сегодня ни выдвигали, время всё равно будет вносить свои коррективы.

 

Я понимаю, что есть основания считать камень с рисунком «лосихи» перевёрнутым, но с другой стороны, нужно признать, что и у тех, кто считает это изображение стилизованным рисунком лодки тоже имелись на то основания. Всё дело в том, что, например, в беломорско-онежских петроглифах имеет место целый пласт внешне очень схожих изображений, где лодки стилизованные в виде лосей перевозят сидящих в ней человечков, которые обозначены в виде вертикальных чёрточек. То есть, по своему внешнему виду эти графемы на Дальнем Востоке и в неолите запада очень схожи, что не признать невозможно.

К тому же с перевёрнутостью не всё так однозначно. «Лодку-лосиху», как и расположенную по соседству на этом камне личину вполне могли изобразить и «верх ногами», особенно если дело касалось мира мёртвых. Приведу пример из более поздних эпох. Многим это кажется странным, но в амурской металлопластике выделяется большая группа бронзовых привесок само строение которых позволяет говорить о том, что их могли носить как в прямом, так и перевёрнутом виде. При этом есть экземпляры, где ушко для подвеса расположено не вверху, а внизу. То есть они, если так можно выразиться, висели «вниз головой». Для чего и зачем это делалось определённо никто не знает, на этот счёт имеются лишь предположения. Согласно одному из них в прямом положении привески носились живыми людьми, а в перевёрнутом виде их нашивали на одежду умершим. Вполне возможно, что и с изображением «лодки-лосихи» та же самая история. Это, в целом, согласуется с интерпретацией западных «лодок-лосей» как транспортного средства, перевозящего души умерших в мир иной

 

НО!!!

 

С другой стороны, если рисунок «лосихи» ещё можно принять за лодку, то с «лосем» это сделать будет уже невозможно. Между тем, оба изображения, по своему внутреннему заполнению, несмотря на некоторые отличия, судя по всему, имеют сходную семантику. Так, у них обоих показаны «рёбра», концентрический круг в задней части, концентрический овал (или капля) в груди. Пожалуй, отличия есть в спиральных завитках (у лося), которые вы принимаете за глаза богини и концентрических окружностях (у лосихи). Но если вспомнить Голана, что спираль и концентрические окружности были, в целом, равнозначны,  то вырисовывается, что показали-то по сути одно и то же, но при помощи разных графем.

Я сейчас не хочу давать интерпретацию, в целом, всему изображению. Остановлюсь лишь на центральной части обоих рисунков

Если встать на вашу сторону, то главный лейтмотив здесь – это дождь, идущий из глаз Богини. Правда, здесь он показан как-то странно, не зигзагом, а прямыми линиями. Я не припомню чтобы в теории их кто-либо так читал. Но на практике на некоторых изображениях плачущих личин Дзёмон, или в неолите северо-восточного Китая слёзы из глаз, действительно, показывались прямолинейно! Чтобы понять это нужно провести экскурс по самим изображениям. Но не в рамках этой темы, увы!

Итак, если я правильно вас понял, то в центре находится нечто вроде лика плачущей Богини, источающей дождь, включающий в себя её глаза - завитки или концентрику, и прямые линии - рёбра.

Я думаю, что вас в вашем мнении очень сильно поддержат петроглифы некоторых личин из Внутренней Монголии, поскольку личины такого типа встречаются только там. Что-то подобное попадалось, кажется, ещё в Дунбэе, но, к сожалению, именно сейчас нет источника под рукой. Во всяком случае, в других регионах, лично мне, таковые не известны, или пока не известны.

И действительно, у них два глаза в виде концентрических окружностей, и отходящие от этих глаз прямые линии, что мы и наблюдаем у наших лося и лосихи. Поэтому, нельзя не признать, что ваша трактовка этой части рисунка имеет под собой определённые основания.

Так что, определяйтесь, куда вам смотреть, либо на неолит запада, либо в южную сторону.

Впрочем, их симбиоз никто не отменял.

 

 

1. Беломорские петроглифы "лось-лодка" и петроглиф с Канозеро.

 

Прикрепленный файл  4.png   284,68К   0 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  лодки.png   9,45К   0 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  Канозеро.jpg   201,77К   0 Количество загрузок:

 

2. Центральная часть петроглифов лося и "лосихи", Сикачи-Алян и личины Внутренней Монголии.

 

Прикрепленный файл  Центральная часть.jpg   155,75К   0 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  ВНУТРЕННЯЯ МОНГОЛИЯ.jpg   18,56К   0 Количество загрузок:

Прикрепленный файл  Вн. Монголия.jpg   54,4К   0 Количество загрузок:


  • 1

#56 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 28 Январь 2016 - 15:47

Эх, Абаоцзи, не время вносит коррективы, а люди. А людей таких даже на горизонте не видно, кроме вас, со всеми вашими осторожностями и оговорками. Вот вы тоже по академической традиции дали рисунок Медведева с лодками, хоть и в правильном положении, а ведь есть рисунок без лодок, а с личиной. Ваши рассуждения о множественных рисунках лосей перевозящих мёртвые души в этом случае не работают, поскольку камень перевёрнут - это очевидно. Посмотрите хотя бы на его верх и низ: все камни (не перевёрнутые) сверху гладкие(оплывшие), а этот ребристый, а внизу его видна большая щель, которая подчёркивает движение камня с боку - на бок.А камни, которые не двигались, лежат на цоколе и занесены песком. А женская маска (Богини), расположенная рядом. указывает и на то, что камень перевёрнут, и на то, что изображена именно лосиха - указание на это. И сомнений в этом быть не может: слишком много фактов, которые игнорировали академисты.

  В отношении прямолинейных слёз. Голан приводит виды изображения струй дождя из туч, где есть и прямолинейные (см. рис.). Есть и рисунки глаз Богини с прямолинейными струями (см. рис.) Да и какими могут быть струи из глаз у наших лосей, если не прямолинейными, ведь художник их продемонстрировал рёбрами? Рёбер в виде зигзагов быть не может. Да и не следует постоянно искать где-то аналоги, поскольку и лоси наши уникальны и символика их тоже.

 Не понимаю, почему вы не хотите назвать ваш "овал" или "каплю" в груди - вульвой. ведь это понятно даже из рисунков Голана вульвы (см. рис.).

 А смотрю я не на запад или юг, а в корень и надеюсь, что и вы будите когда-нибудь туда смотреть. 


  • 1

#57 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 28 Январь 2016 - 16:38

Рисунки:

Прикрепленные файлы


  • 0

#58 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 28 Январь 2016 - 16:43

Продолжение:

Прикрепленные файлы


  • 0

#59 OFFLINE   Абаоцзи

Абаоцзи

    Модератор

  • Модераторы
  • 2 329 сообщений

Отправлено 28 Январь 2016 - 22:39

 

А смотрю я не на запад или юг, а в корень и надеюсь, что и вы будите когда-нибудь туда смотреть. 

 

О-да! Сидя на маленькой ветке большого дерева и зря в корень вы рискуете пропустить то что связывает вас с корнем, а именно - ствол.

 

Да и не следует постоянно искать где-то аналоги, поскольку и лоси наши уникальны и символика их тоже.

 

 Совершенно, неправильная и неконструктивная позиция, по-моему.

Лоси, безусловно уникальны, но составляющая их символика типична для неолита. А если так, то значит где-то должны быть близкие к ним графические формы. Точно таких же по конструкции личин (как в центральной части лося) на Амуре, по-моему, больше не выявлено. Есть всякие - разные, но именно таких, кажется, нет. Не странно ли почему? И чтобы доказать что личина в центре лося - это личина, а не рёбра и почки нужно привести хотя бы примеры схожих личин из других культур, а заодно выявить возможные взаимосвязи между культурами, опираясь на стиль и конструкцию изображения. Я такие примеры привёл, взаимосвязь выявил. Ну, не нравится вам Внутренняя Монголия, так поищите их на Западе. Может вам повезёт больше чем мне.

 

 

Эх, Абаоцзи, не время вносит коррективы, а люди. А людей таких даже на горизонте не видно, кроме вас, со всеми вашими осторожностями и оговорками. Вот вы тоже по академической традиции дали рисунок Медведева с лодками, хоть и в правильном положении, а ведь есть рисунок без лодок, а с личиной. Ваши рассуждения о множественных рисунках лосей перевозящих мёртвые души в этом случае не работают, поскольку камень перевёрнут - это очевидно. Посмотрите хотя бы на его верх и низ: все камни (не перевёрнутые) сверху гладкие(оплывшие), а этот ребристый, а внизу его видна большая щель, которая подчёркивает движение камня с боку - на бок.А камни, которые не двигались, лежат на цоколе и занесены песком. А женская маска (Богини), расположенная рядом. указывает и на то, что камень перевёрнут, и на то, что изображена именно лосиха - указание на это. И сомнений в этом быть не может: слишком много фактов, которые игнорировали академисты.

 

 

Знаете, мне как-то без фанатизма лодки ли это, разделанные туши, воплощение божества Вселенной или всё вместе помноженное на энную степень. Аналогично и в вопросе первоначального положения камня Я просто обрисовал вопрос, не выходя за позицию стороннего наблюдателя, пытающегося понять ВСЕ версии. Намерен им и далее оставаться.

Откровенно говоря, мне ваша позиция интересна, но не совсем в том виде в котором она сейчас. Лично я бы над ней немного поработал.


  • 1

#60 OFFLINE   Чихильбургский

Чихильбургский

    Продвинутый пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPip
  • 200 сообщений
  • ГородНиколаевск - на - Амуре

Отправлено 29 Январь 2016 - 21:53

Вы хотите сказать. что вам всё "до Фени" и вы не хотите участвовать в дискуссии. а желаете оставаться сторонним наблюдателем?

 Тогда справедливо спросить мне у самого себя: а зачем тогда я здесь корячусь и пытаюсь что-то кому-то доказать? Даже вы оказались равнодушным, не говоря о других форумчанах-молчунах. Да ну вас тогда в болото...


  • 0